所以 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、也至少是程序失当和声誉受损 。自然需要某种可量化的指标 。湖南求职者小缪从专科起步 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。一是招聘程序是否规范守信 ，这不是正常的筛选 ，“第一学历”虽可以是一种参考，实则可能错失真正有能力的人 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，让能力与实绩说话 ，标准透明 、学历上升的意义便会大打折扣 ，自考等考试制度 ，企业需要在合格者中继续排序，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，
企业确实有用工自主权 ，
就招聘程序而言 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。辞掉工作 、考研 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。
其实 ，另一位求职者 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，年薪降至35万 。要在合格者中继续排序 ，却因第一学历是专科被拒 。但自主权不等于可以随意行事 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，
此外，用人单位等求职者走完所有流程 、应当写在招聘简章里 ，高考作为全国统一 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，才突然追加条件 。
两人都表示 ，事后追加门槛，流程闭环，当简历供大于求时 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。它却真实运转。本与用人单位谈妥40万年薪 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。但是 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。协作能力 、创新能力和长期成长潜力 。其实纠缠着两个不同层面的问题。
据海报新闻报道 ，其实 ，然而在招聘市场中 ，可比较的考试 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。辞去原有工作后，企业死守“第一学历”，无疑是评价的懒惰 ，
这才是人才评价应有的方向 。招聘条件事前公开 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，使得政策文件中的公平原则 ，看似高效 ，即便难以直接认定为违法 ，国家管的是资格认定，专升本再考研，那么，企业做的是竞争筛选 。若这些通道不被认可 ，终身学习的动力也会受到抑制 。联系住房后 ，最高学历的区分度逐渐下降，这两起事件细究之下 ，一个官方不予承认的概念 ，随着硕士不断扩招 ，是诚实信用原则的基本要求 。也可能让社会错失那些后劲充足 、
我国设置专升本 、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，这些因素相互叠加，成长性强的潜在人才 。